Tripartite 2026 : boîte à outils pour une réponse à la crise énergétique

Un contexte différent de 2022, mais des risques similaires

Le nouveau choc énergétique affecte pour l’instant surtout les carburants et le mazout de chauffage, sans encore impacter significativement les prix du gaz et de l’électricité. Le STATEC anticipe une inflation à 2,5 % en 2026, qui pourrait s’élever à 4 % en cas de conflit prolongé au Moyen-Orient. Ce contexte fait peser le risque d’un enchaînement de tranches indiciaires, susceptible d’éroder la compétitivité des entreprises tout en fragilisant le pouvoir d’achat des ménages.

Contrairement à 2022, la situation budgétaire du Luxembourg offre une marge de manœuvre limitée (déficit attendu de 1,5 milliard d’euros fin 2026), même si la dette publique reste très inférieure à la moyenne européenne (27,9 % du PIB contre 88,5 % en zone euro). L’expérience des Solidaritéitspaken enseigne également qu’une réponse large et rapide peut s’avérer coûteuse : la facture totale de 2022-2023 s’est élevée à 3,3 milliards d’euros, soit en moyenne 1,3 % du PIB par an.

Les leçons des Solidaritéitspaken : universalité et sous-ciblage

Les plans précédents ont été dominés par trois types de mesure représentant 83 % de l’effort total : le soutien général au pouvoir d’achat (30 %), le bouclier énergie (28 %) et la compensation de l’indexation (25 %). Ces mesures, essentiellement universelles, ont certes eu un effet redistributif favorable aux ménages des quintiles inférieurs, mais ont aussi bénéficié aux ménages les plus aisés et, pour certaines, aux non-résidents et frontaliers.

À l’inverse, le soutien ciblé aux ménages vulnérables n’a représenté que 6 % de l’effort total (190 millions d’euros), et les aides aux entreprises n’ont été consommées qu’à hauteur de 6 % de l’enveloppe prévue (23 millions sur 375 millions d’euros), illustrant des difficultés de ciblage et de mise en œuvre.

Quelles orientations pour les prochaines mesures ?

IDEA identifie plusieurs orientations possibles pour les partenaires de la tripartite, en soulignant pour chacune les avantages, les risques et la compatibilité avec la transition énergétique :

• Un soutien ciblé au prix de l’électricité : une stabilisation différenciée selon les niveaux de consommation permettrait de protéger les ménages modestes (qui consomment généralement moins) tout en préservant le signal-prix incitatif à la transition pour les consommateurs plus aisés.
• La prudence sur les baisses de taxes sur les carburants : tant que les prix à la pompe luxembourgeois restent inférieurs à ceux des pays voisins, une réduction des accises risque d’éroder les recettes fiscales issues du tourisme à la pompe et d’envoyer un mauvais signal pour la transition climatique.
• Des aides ciblées aux entreprises avec conditionnalité climatique : le cadre européen CISAF (Clean Industrial Deal State Aid Framework) offre désormais une base juridique pour subordonner les aides à des engagements de décarbonation.
• Le renforcement des primes à la transition : une augmentation des incitations existantes (pompes à chaleur, photovoltaïque) peut accélérer l’indépendance énergétique, à condition de limiter les risques de « pass-through », de régressivité et d’effet d’aubaine.
• Une étude d’impact préalable par tranche de revenu : IDEA recommande une analyse distributive systématique de toute mesure envisagée, afin d’en évaluer les effets sur les différentes catégories de ménages et d’entreprises.

Communiqué de la Fondation IDEA, par Frédéric Meys, économiste
Visuel : Fondation IDEA